南宁康乾财税
本文知识点归纳及重点：公司法关于代持股协议、什么是股权代持协议
原标题：股权代持协议的效力？就有限责任公司而言，根据《最高人民法院关于适用-u003c中华人民共和国公司法-u003e若干问题的
文章摘要：依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条关于“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如；；但无论天策公司、伟杰公司之间是否存在讼争保险公司股份的委托持有关系，由于双方签订的《信托持股协议》违反了中国保险监督管理委员会《保险公司股权管理办法》的禁止性规定，损害了社会公共利益，依法应认定为无效；
股权代持协议的效力？
就有限责任公司而言，根据《最高人民法院关于适用\u003c中华人民共和国公司法\u003e若干问题的规定(三)》第二十四条之规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同,约定由实际出资人出资并享有投资权益,以名义出资人为名义股东,实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的,如无合同法第五十二条规定的情形,人民法院应当认定该合同有效。”
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形为，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。
所以针对有限责任公司股权代持纠纷案件，一般情况下，只要无上述无效情形，股权协议是双方当事人的真实意思表示，那么《股权代持协议》就是合法有效的，双方均应依约履行。
温泉与陈达建股权代持合同纠纷案【（2016）川民终908号】法院认为：“陈达建、谢军与温泉签订的《股权代持协议》和谢军与陈达建签订的《股权转让协议书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条关于“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”之规定，《股权代持协议》、《股权转让协议书》应属合法有效。为此，各方当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”
特殊情况下，出现《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，股权代持协议无效。
福建伟杰投资有限公司、福州天策实业有限公司营业信托纠纷案【（2017）最高法民终529号】二审法院认为：“天策公司、伟杰公司之间虽签订有《信托持股协议》，但双方是否存在讼争4亿股君康人寿公司股份的委托持有关系，需依法追加泰孚公司等第三人参加诉讼，进一步查明相关事实后方可作出判定。但无论天策公司、伟杰公司之间是否存在讼争保险公司股份的委托持有关系，由于双方签订的《信托持股协议》违反了中国保险监督管理委员会《保险公司股权管理办法》的禁止性规定，损害了社会公共利益，依法应认定为无效。”
但是针对股份有限公司，《公司法司法解释》并没有规定，对于上市公司，《首次公开发行股票并上市管理办法》以及《中华人民共和国证券法》要求拟上市公司股权必须清晰，约束上市公司不得隐名代持股权。
