南宁康乾财税
为您提供本文核心观点如下：图片版权规定、图片版权和使用权
原标题：国家版权局出手！版权图片的正确打开方式是
文章摘要：版权保护的是“人类创作”，具体来说，是保护权利人，一件侵权的作品，依然享有版权，未经许可使用，依然可能侵害版权；；目前，黑洞照片的著作权归属已经水落石出，但此次事件也须引起大家对版权的高度重视：无论是图片的真正著作权方还是使用方，都需要一个更加科学且便利的方法来保护自己的合法权益；
商标知识百科
这两天刷屏的不仅仅是人类首张黑洞照片，
还有视觉中国的“黑洞”事件!
在天津市网信办连夜约谈视觉中国网站后，
近日，国家版权局也发声表示：
近日，“黑洞图片”版权问题引发关注。国家版权局重视图片版权保护，依法维护著作权人合法权益。各图片公司要健全版权管理机制，规范版权运营，合法合理维权，不得滥用权利。国家版权局将把图片版权保护纳入即将开展的“剑网2019”专项行动，进一步规范图片市场版权秩序。
目前，黑洞照片的著作权归属已经水落石出，但此次事件也须引起大家对版权的高度重视：无论是图片的真正著作权方还是使用方，都需要一个更加科学且便利的方法来保护自己的合法权益。
版权、商标权、肖像权啥关系？
图片版权归属谁？
如何正确、合法使用一张图片？
请往下看
01
版权、商标权、肖像权的关系？
版权、商标权、肖像权原理不同，保护的对象不同，大体上是并行不悖的，但又有所牵连。
肖像权保护的是公民的“外在形象”，《民法通则》第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”
商标权保护的是“商誉”，商标又可分为注册商标和非注册商标，注册商标受到严格的限制，不得侵害他人的版权和肖像权，否则将有可能被撤销，企业在设计logo时，以原创为原则，避免侵害版权的风险。
版权保护的是“人类创作”，具体来说，是保护权利人，一件侵权的作品，依然享有版权，未经许可使用，依然可能侵害版权。
总结一下，肖像权人畜无害，你长得再随意，都不可能侵权;商标权最谨小慎微，一旦侵害他人的肖像权、著作权，可能就无法申请注册商标;版权最随意，主要关注是否具备“独创性”，只要具备独创性，我们一边要追究权利人的侵权责任，一边要保护权利人的版权权利。
02
“黑洞图片”的版权花落谁家？
视觉中国号称“享有版权”。但版权有位阶之分，视觉中国获得“非独占式许可”，只能保证自己使用。
想要阻止他人使用，需要获得“独占式许可”。视觉中国号称“获得版权”，无非欺负法盲，想要浑水摸鱼。
根据欧洲南方天文台发布的公告，任何人都可以可以在“完整引用”的条件下免费使用，哪怕用途是商业的。
If you want to use our materials without having to pay, the full image or footage credit must be presented in a clear and readable manner to all users, with the wording unaltered。
大意是：如果您想使用我们的材料而无需付费，则必须以清晰易读的方式向所有用户呈现完整的图像或素材，并对措辞不作出修改。
当然，“黑洞图片”是否有版权，也要打一个问号。根据有关法律及国际条约，“黑洞照片”在版权上收到多个挑战：只有人类“创作”的作品，才享有版权;
第一，创作是主观的，而根据新闻报道，“黑洞图片”是在科学家搜集的数据的基础上，根据一定的技术手段和数学公式“模拟”出来的，这个过程是客观的，既有可能因为并非“创作”而不受法律保护。
第二，思想与表达混同，版权法保护表达，不保护思想，这是一个原则，但是当某种思想只有一种表达时，为了避免思想被垄断，我们将不保护该表达，目前看来尚无其他技术可以生成黑洞图片，既有可能因为“思想与表达混同”被认定为不享有版权。
我们假设“黑洞图片”享有版权，那么“黑洞图片”属于由于具体的科学家均是为南方天文台服务的，黑洞图片属于典型的“职务作品”，其版权属于南方天文台，参与创作的全球合作单位，也可能成为共同权利人。
03
如何正确、合法地使用图片素材？
关于版权，有一个误解：非商业用途的，可以直接拿走。根据法律规定，并不根据用途来区分，哪怕是公益用途，依然可能构成侵权。
正确、合法地使用图片素材，要从两个方面下手：
第一，尽量用无版权图片，尤其是经典的油画作品，均出自大家之手，经过时间的考验，是不二的选择;
第二，获取合法权利来源，包括购买付费图库、获得作者授权，获得授权之后，可以根据授权内容合法使用;
第三，注意如何合理使用，根据法律规定，“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称。
换言之，使用的图片必须与文章具有关联性，且是为了“评论”“说明”问题而引用，如果是作为封面插图，依然会构成侵权。
如果收到图库的律师函，主要考虑通过几个路径抗辩：
第一，使用的作品是否获得了授权;
第二，是否是同一张作品;
第三，是否有更早的他人发表的作品;
第四，是否获得了真实、合法的授权;
第五，是否构成合理使用。
法谚：所谓的版权，就是用利益之油，去浇灌创意之火。版权应当保护创作，而不是妨害创作。我们支持合法的维权，但浑水摸鱼的敲诈，应当坚决取缔。
