南宁康乾财税
文章划重点，请关注以下方面：奔富商标在中国注册了吗、奔富中文商标
高沃知识产权
近日，高沃小知从南京市中级人民法院获悉，一起关于“奔富”商标权的侵权纠纷案件历经多年，南京中院最终判决侵权方停止侵权并赔偿100万元。
背景介绍——“奔富”商标一波三折
“奔富”中文商标的注册可谓是一波三折。据悉，富邑集团的Penfolds葡萄酒早在1995年就进入中国市场。根据Penfolds的发音和“奔向富强”的寓意，富邑集团将“奔富”作为Penfolds对应中文名称一直沿用至今。在葡萄酒商品上，“奔富”与“Penfolds”也逐渐形成了唯一对应的关系。
但也正是由于“奔富”商标积累了巨大的商业价值，导致了他人的恶意抢注。
2011年，富邑集团子公司南社布兰兹有限公司在中国大陆注册“Penfolds”商标，核定使用商品为葡萄酒。同年，该公司在33类商品上申请注册“奔富”商标，因与之前他人注册的商标近似被驳回，2013年复审再被驳回。因不服原商标评审委员会的复审决定，南社布兰兹有限公司先后向北京市第一中级人民法院、北京市高级人民法院提起上诉，但均被驳回。
2018年6月，最高人民法院判决撤销了上述法院判决和决定。
案件详情——起诉侵权、索赔
上述“奔富”商标申请过程中的抢注人就有某酿酒公司，也是本案的被告之一。
被告某酿酒公司多次向商标局申请注册“PENFOILLS”“PENFUNILS”等与“Penfolds”近似的英文商标，同时还从其他抢注人处受让了“奔富尼澳”中文注册商标，并将“奔富”“奔富尼澳”“Penfunils”等标识大量地使用在其生产的葡萄酒商品上，由被告某贸易公司进行销售。
经原告申请，“奔富尼澳”商标被商评委宣告无效（无效宣告文书关注本公号“北京高沃知识产权”回复“奔富尼澳”即可查看），“PENFOILLS”“PENFUNILS”的商标注册申请亦被商标局驳回。原告认为上述行为侵害了其商标权，提起诉讼要求某酿酒公司、某贸易公司停止侵权并赔偿其经济损失。
（诉讼期间，国家商标局已对原告申请注册的“奔富”商标予以初步审定公告。）
法院判决——“奔富”为未注册驰名商标
南京中院经审理认为，商标法对于驰名商标的保护并不限于注册商标，未注册驰名商标承载着相关商品或服务良好的市场知名度和消费者美誉度，也应当受到法律保护。
本案中，原告享有的“Penfolds”注册商标和“奔富”商标形成了稳定的对应关系，在国内葡萄酒消费群体中，“奔富”商标已经具有了区别商品来源的作用。综合考虑，应当认定“奔富”为未注册驰名商标。被告某酿酒公司违反了诚实信用原则，申请注册了多件与原告商标相同或近似的商标，攀附他人品牌商誉的主观故意明显，被诉侵权葡萄酒商品上使用的“奔富”标识与未注册驰名商标“奔富”构成相同，使用的“Penfunils”标识与原告享有的“Penfolds”注册商标构成近似，（被告）属于商标侵权行为。
法院判决二被告停止侵权，并赔偿原告经济损失100万元。（一审判决后，双方当事人在法定期限内未提出上诉，一审判决已发生法律效力。）
法官说法
本案通过裁判说理，强调了未注册驰名商标亦属于商标权人的民事权利，明确了侵害未注册驰名商标造成权利人损害的，侵权人不仅应停止侵权，还应承担赔偿责任。确立了未注册驰名商标损害赔偿规则，充分体现了《商标法》的立法宗旨，以及法院坚决遏制商标侵权、商标抢注等违法行为的决心。对今后类案处理具有参考价值。
点击左下角了解更多，获取知识产权服务~
————————–
来源 | 部分信息来自南京中院
编辑 | 北京高沃知识产权（ID: gaowoip-com)
